- 相关推荐
关于裸眼视力考核结果纳入中考总成绩的作文
在日常学习、工作或生活中，大家一定都接触过作文吧，作文根据体裁的不同可以分为记叙文、说明文、应用文、议论文。你所见过的作文是什么样的呢？以下是小编精心整理的关于裸眼视力考核结果纳入中考总成绩的作文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
关于裸眼视力考核结果纳入中考总成绩的作文1
各位评委老师，对方辩友：
大家好！很荣幸作为正方代表在此辩论，我方观点是“视力考核应纳入中考”。
君不见，行道、马路上学生低头浏览手机者不可胜数；君不闻，中小学生不佩眼镜者难达半数，甚至有的教室中寥寥无几。如若任这样下去，何不以考导向，助力光明？
诚然，如反方辩友所言，以分数评级视力并强制绑定教育，或许存在轻微的不公，而身体健康转换分数又或许给部分孩子会带来少许负担。如此看来，这竟然是并不公平的做法？
然，谬哉斯言！须知，教育的核心实则便是引导与感化。如此之举，实则是我国人民为本，尽力推动公平的又一体现。一方面，教育为板奠基公平，非但不是所谓“歧视基因与经济”，更相反，给了那些学习资源略有欠缺但身健目明的孩子另一种机会；另一方面，分数的引导更为有效的'告诫学生们要适度用眼、劳逸结合，更有利于学生的健康学习与成长，又谈何负担？
各位辩友，我们不妨再退一步，相信你们也会认同，如果仍不将视力考核纳入中考，而是成天高呼“健康学习，合理用眼！”，显然收效甚微，或许随着科技的再进步，少年儿童用眼得不到合理指导和适当节制，我国青少年视力平均水平有可能还会一降再降。而长此以往，危害的将是数代孩子。
因而相反，我们恳切期望纳视力考核于中考。对于多数学生而言，分数几乎就是指挥他们行动的权杖。而视力计分这一举措无疑为鼓励关护视力提供了新方案。
这正如近年教育局将“体育与健康”纳入中高考成绩评定体系中，都是为了更好地引导学生重视健康。正如毛主席曾言：“欲文明其精神，先自野蛮其体魄。”当今，也正是要欲鼓励其学习，必先明澈其目光。
我们希望，在不远的未来，无数莘莘学子摘下眼镜，在窗明几净的教室中深思苦读。我们希望，在纳视力检测的下一代，少年人意气风发，明眸善睐，“又携书剑路茫茫”。我们希望，在祖国繁荣昌盛的今天，会有砥柱坚毅而起，顶起祖国圆梦复兴的明天。
而相信反方辩友也难以否认的是，这种以考促成的做法最为有效和公正。“鹏北海，凤朝阳，”视力考核实应纳入中考，我青年人无畏学海无涯，更无惧视力计分。且以考导向，助力光明！
我方辩论完毕，谢谢大家！
关于裸眼视力考核结果纳入中考总成绩的作文2
各位评委老师、反方辩友：
大家好！我在此代表正方发言，我方观点是"视力考核应纳入中考”。
耳聪目明是一直以来人们的追求，“三秋桂子，十里荷花”之景需要用眼去看，“星辰大海”的征途，眼不可缺位。而揆诸当下，戴眼镜的不断低龄化、普遍化，着实今人痛心。由此，为了眼清目明，当以中考促之。
反方辩友认为此举会给学生带来新的负担。谬矣，以中考促进护眼，从小处说可以督促学生护眼，由此或可减少对电子产品的使用，从根本上避免用眼疲劳；从大处说，此举的`导向作用，有利于社会形成自觉科学用眼的氛围。由此观之，此举好比江流入海，所成波清汹涌之势又可自然地推波助力，何谓“负担”？
将视力考核纳入中考总成绩，是对学生综合系质要求的体现。梁启超先生曾将少年比作“朝阳乳虎"，“春草江源”。不妨试想一下，若不明，朝阳何以“照耀金银台”？猛虎无目，又怎能有力？无明媚之势，春草江源，何以生生不息？德、智、体、美、劳的全面发展，不应只成为一句空洞的口号，更应落实到行动。由此观之“视力考核应纳入中考”得无信乎？
更重要的是，此举可为后期的尖端人才培养蓄势。基因工程的操作要用电子显开微镜，工匠精神精益求精的实现需要“致广大而细精微”，敢问何处不需要良好的视力作为前提？畴昔，第谷用肉眼观测出行星运动的规律，吾辈青年于科技空前发展的当今，若有器材而受目之不明所困囿，又会失去多少机遇。
诚然，增加一项算分项可能会增加一分要求，但是以大局观，从长远计，将视力考核纳入中考无疑是更高的境界，以一分辛苦收获后世强大的荫凉，当是智举。
风正当时好扬帆，潮涌催人吾可进。吾辈当明晓“将视力考核纳入中考”之益处，有一分热发一分光，当星星之火终可燎原，便可共襄盛举。
综上所述，此举乃良好导向之举措，我方重申观点“视力考核应纳入中考”。
我方辩论完毕，谢谢大家！
关于裸眼视力考核结果纳入中考总成绩的作文3
尊敬的评委老师，对方辩友：
大家好！我是正方代表，我方观点是：“视力考核应纳入中考”。
考试是综合素质的体现，是接受教育结果的检验。难道这里的教育可以狭隘地理解为学术知识吗？如果如此理解，未免与“德智体美劳”全面发展的初衷相违。
正因为考试不仅体现学术能力，更体现学生的生理及心理素质，我方才坚持“视力考核应纳入中考”。
将裸眼视力纳入考试成绩，可以起到一个良好的导向作用，让学生爱护眼睛，保护视力。静观当下，一个班级半数以上的学生在幼稚的鼻梁上架起眼镜，明亮的眸子已辨不清外物，多么令人心痛的画面！将裸眼视力纳入考试成绩，能让学生于如山的学业负担中抬起头，凝眸远眺，看“苍山负雪，明烛天南”，望“风和麦浪轻”，赏“一枝红杏出墙来”。保护视力，还明天一个“春和景明”。
更深层次，将裸眼视力考核结纳入中考总成绩，是对教育本质“德智体美劳”综合素质的体现。敢问，倘若教育熔炉中炼出一个个学识渊博，却生理缺陷的才子，是否违背初衷？倘若尝尽十年寒窗苦，却不辨万物，何以面对未来的`“草长莺飞”？因此，将裸眼视力纳入考试成绩是十分明智且有必要的。
然而，对方辩友却说“涉嫌基因与经济双重歧视”，未免有失偏颇。首先，该市已将先天性近视或因意外事故导致裸眼视力受损的特殊情况特殊处理，何来“基因歧视”一说？再有，保护视力更多还是于平常点滴做起，即使腰缠万贯，也难以换一双明眸，又何来“经济歧视”一说？由此看来，对方辩友的观点就像阳光下的积雪，转瞬即逝，根本站不住脚。
我方强调，我方支持“视力考核纳入中考”应该如该市一样，不宜出现较大的分差，毕竟中考还应以学业水平为主，生理素质成绩为辅。诚如对方辩友所说：“中高考一分也能拉开几百人”，但为了明日的“春和景明”，我们需要这“一两分”的导向作用。
综上所述，我方重申观点，“视力考核应纳入中考”，用中考成绩“一两分的差距”换千万学子明日光辉岁月的“春和景明”，何乐而不为？
我方辩论陈词完毕，谢谢大家！