篇一
关于电影《百团大战》的其它问题，我想，很多评论者已经叙述清楚。我今天只想聊聊这部电影在技术上与韩国战争片的巨大差距。
第一项，显而易见的战争场面戏份，差距太大。导演在战争场面的画面构图上，还是属于三流导演水准。国内同期一流的冯小刚的《集结号》和张艺谋的《金陵十三钗》可以做对比。战争戏份，并非爆破了多少炸药就轰轰烈烈，最重要的，还是呈现在镜头中的场面是否紧张激烈。更细致的批评，期待擅长战争戏的美术师们聊。
第二项，剧本上，想要表现的东西嚷嚷过度了。整部电影，实在是使劲强调“百团大战”在世界反法西斯战争中的举足轻重的地位。懂剧本的都知道，想要表现的东西，越嚷嚷，是越疲软。这一项上，编剧们用力过猛，反而失去强调力。剧本桥段切忌嚷嚷我们牛逼、我们威武、我们拯救了整个战局之类的话。应该从小处说，说细节，大话不说，等着观众帮着说，才会有成效。
第三项，战争戏只剩下开枪放炮了。《百团大战》，抛开意识形态，单独看电影内容，当做战争戏来审美，也是极差的。为什么呢?因为它的战争戏就是开枪放炮，就是各种热火力的叠加剪辑，顺序性极差。拿几个例子做对比，就会更清晰了。
比如，去年在韩国引起巨大观影热潮的《鸣梁海战》，这些的好处是，讲求战争细节。朝鲜军队用怎样的战术变换，最终干掉了日寇。战术变换，在电影中拍摄的非常到位。反观《百团大战》，实在是有战斗而没战术。
没有战术，就没有敌我之间的攻防，没有攻防，实际上就没有推进故事的矛盾冲突。《百团大战》把这场大战拍成小孩玩打架的混战了。抛开意识形态不谈，拍战争戏，主要还是拍战术。我举个最简单的例子。
《三国演义》里边，关羽斗殴华雄那段大伙估计都记得。怎么写的?很简单，关羽说，酒先不喝，砍了丫草的，回来喝。然后就是大帐中听着擂鼓助威，然后就是拎着脑袋回来了。最后，是酒还他母亲的热乎着。这是三国里边怎么写战斗。甚至于都不交代什么正面怎么打的，怎么抡大刀，砍丫操的。
然后，我们看三国里边的战术。赤壁之战那段好了。怎么草船借箭，怎么黄盖诈降，怎么借东风，怎么烧战船……这就是战术。把战术的部分，实际讲，详细地讲!拍战争片，绝对不是让演员们抡斧子、拿菜刀，上去就砍丫的俩小时。一定是，两边都怎么排兵布阵，怎么调度，怎么尔虞我诈，怎么攻坚战，甚至于最后怎么拿下制高点，怎么全歼，怎么……
“百团大战”让这部《百团大战》讲的乱七八糟，根本没有两边的战术桥段，所以，没了看点。《三国演义》扣人心弦，正是讲战术。包括韩国的《鸣梁海战》，不愿其烦地给影迷讲海船的战术配合，有战术，才能有胜利。在这方面，《百团大战》差距太明显了。
因此，就不得不拎出《亮剑》来说事儿了。这部断尾的电视剧为什么好看?全然就是讲战术的。李云龙如何拿自己的战术打日寇，日寇如何反击，他又如何再反击。这种一来二去，让故事精彩了。战争片，在一定程度上，实在是可以抛开意识形态，用讲战术的方式，把一场战争拍的非常好看。
然而，这些基本的战争电影的剧本常识，《百团大战》都没有，他们与韩国乃至中国一些剧作的技术性差距，还是非常大的。技术都不过关，还用得着谈别的吗?
篇二
下午和儿子去万达看了《百团大战》。
几乎座无虚席。
总的说来，是个不错的商业片。
打酱油的邓超开场，战争的残酷就显现出来了。
一共拍了三场战役，娘子关，西营邬和关家垴。
画面和音效的震撼力很不错，如果做成3D是不是更赞? 但我向来支持2D电影。
描写鬼子如何烧杀抢掠，贪吃好色是免不了的，
描写八路英勇无畏，牺牲自我是免不了的，
描写军民一家亲是免不了的，
好在没到让我反感的地步。
主旋律的电影很难与观众产生情感对接，此片也是差强人意。
娘子关扳道口那段，战士的无畏倒是让人唏嘘。
西营邬班长舍身救民女就显得太刻意了。
无论如何， 作为了解一下抗日历史，对孩子进行爱国主义熏陶来说，
此片是值得一看的。
我也第一次知道 左权 这个在百团大战后牺牲的八路军高级将领。
总之，
不想去吐槽的主旋律电影该算得上是个好电影了。
尤其在今天，
作为中国人，我骄傲!