【篇1】
在开学的第一周，我参加了院里组织的数据库课程设计，这项任务是分组分工完成的，我们组有五名成员，分别是我们班学号的后五位同学，很荣幸地我被推荐为我们组的组长，在组长的“英明”指导下，全体组员团结奋斗，使得任务完成地比我们预期的要稍早一些，也比预期要漂亮一些，这一点我们都感到很高兴也很自豪。
王婆卖瓜时间过了，言归正传吧。凡是都要有个总结，以下便是我在这个课程设计中的一点心得。
首先我分析一下我们组任务顺利完成的成功之处并总结一些经验，供以后反省参考用。
凡事预则备，不预则废。这是我的座右铭，也是我深有感悟的几句古语之一。在这个项目的开始阶段，老师便让我们做了个进度安排表，我很好的利用了这次机会，花了较多心思作出了一个很详细的进度安排表，之后我们组任务的完成也是严格按照这个进度表进行的。当然我后来去了解了一下别的组的情况，有些组的进度安排表没我们组做完善的一个很重要的原因就是他们对这一周的数据库课程设计到底还没什么概念。导致这种现象的原因有很多方面，一个是基础太差不能理解老师安排的任务(当然这种人比较少)，一种是缺乏交流，这个交流包括组内的交流，也包括组间的，更包括与老师之间的，这也就引出了我的第二个心得。
多交流，这是我这次项目的第二个心得。对于这种分工完成的项目，组员之间的交流是极其必要的。如果组员之间不能很好的沟通，不仅会做很多无用功，而且也会做很多重复的工作。组员之间很好点，我们每天都会在qq上或者见面相互交流，并及时修改进度安排表;除此之外，我们还相互帮助解决问题，或者共同解决问题，比如说这次的概念模型的设计，我们组负责设计概念数据模型的同学(赵##)和负责数据需求分析的同学(左##)就经常沟通(因为两者的任务联系比较紧密)，共同解决问题，才会做出令我们组员都比较满意的数据概念模型和漂亮的数据需求分析文档;当然最重要的是我们也常会去与老师沟通，老师也在关键的设计地方也给了很多很多的宝贵意见。当然不得不作出检讨的地方是组长这次与老师交流的比较少，反而不及组员，希望在接下来的项目中能有所改观，起好带头作用。我同样也有观察别的组完成情况，发现有些组出现了组长包干或者组长与个别组员的包干的现象，我觉得导致出现这种可怕现象的主要责任在于组长，组长的任务不仅仅参与部分任务的完成，更重要的是分配任务并协调组间关系，是沟通交流的一根主要管道。通俗的讲就是组长上要联系老师，中要与他组交流，下要与组员积极沟通，我觉得这也是组长这个角色的设置的必要所在吧。我真心地希望在我们下一个创新课程j2ee的训练中我们班不要再出现这种现象，每个人都有平等得到锻炼的机会，组长不认真分配任务不积极与组员沟通在某种程度上剥夺了组员得到锻炼的机会，而更可悲的是很多组员还没有意识到这一点。
多主动，这一点原本和上一点多交流有很多相似之处，但我把它专门列出来也是为了体现他的重要性。多主动一方面是说要主动积极的思考解决问题。有很多同学比较好学，总是不停的在与别人沟通交流，看似很积极，但是仔细分析他提出的那些问题着实汗涔涔，有些问题近似牢骚话类，稍微开动点脑筋就能解决的，但其总不会先去寻找解决问题的办法后再提出个经过大脑过滤的问题，说白了就是凡事都没有个自己稍微成熟的看法。关于这一点我曾经就一度犯过，现在回想起那段岁月着实还是对有些同学的耐心感动到热泪盈眶。直到有一天张老师找我谈了一次我才幡然醒悟到，之后便有了教大的长进，至少变得比较会提问题了。当然我觉得这一点还是值得给与一定程度的肯定的，至少他肯学，比起那种喜欢“搭顺风车”的同学强多了。我上面提到的而关于组长的剥夺组员锻炼权利的问题想必要是被有些组长看了会大有意见，组长会说：“你以为我喜欢一个人全干啊，还不是被逼的”。出现这种情况也于他们组喜欢“搭便车”的人太多了有关系，这也在一定程度上映射出了这个组组员和组长团队意识的极度缺乏。又扯远了，总之喜欢“搭车”的那部分同学可要提高警惕了，眼看过一年就要出去实习了，还不抓紧时间主动学点东西，还不停的让组长剥削你得到锻炼的机会，以后在这条路上怎么混得下去啊?
【篇2】
由于平时接触的都是一些私人项目，这些项目大都是一些类库，其他人的交流相对可以忽略不计，因此也就不考虑规范化的文档。实际上从学习的经历来看，我们接触的知识体系都是属于比较老或比较传统的，与现在发展迅速的IT行业相比很多情况已不再适用，尤其是当开源模式逐渐走近开发者后更是如此。
虽然这次是一个数据库课程设计，由于本人在选择项目的时候是本着对自己有实际应用价值的角度考虑的，所以其中也涉及到一些数据库以外的设计。对于OOA/OOD的开发模式有时不免要提出一些疑问，UML是设计阶段的工具，而它基本涵盖了软件设计的方方面面，也就是说按照这一软件工程的正常流程，在动手写第一句代码之前，开发人员已经非常熟悉软件产品了，这对于相当有经验的架构师一类人说可能会很容易，但是我们作为学生，连足够的编码经验都没有，却首先被教授并要求先OOA再OOP，这样直接导致的问题就是文档与编码对不上号，在修改代码的时候基本不会再去审查文档和先前的分析。甚至根本就是现有代码再有文档，即便是这种情况，代码与文档还是不对应。不可否认，在传统软件工程的详细设计之前的项目过程中还是有很多利于项目开发的部分的。所以我就一直在寻找适合我——针对探究型项目——的开发模式，这次的项目也算是一次尝试，当然这个过程并不会太短。
回到数据库设计上了，这次的数据库设计我是严格按照数据库建模的步骤来进行的，老实说我并没有感觉这样的流程对开发带来多大的帮助，反倒是觉得将思维转化为图表很浪费时间。总体上来说这次的项目也不是很大，而且在数据库的设计上比较保守，也就是说实际上数据库设计还可以再完善完善的。随着我对计算机领域的拓宽和加深，我也会静下心来思考在接触计算机之前的行为，很多次我能深切感觉到，其实我的大脑(未于别人比较)本身就是在使用一种更接近关系数据库的方式来记忆，所以我很可恨自然的设计出符合三范式的表结构来，即便我不知道这些范式的确切含义。可能就像“范式不太容易用通俗易懂的方式解释”一样，在“让工具用图标表述我的思维”时费了一番力气。
从我作为项目的提出人和实现者来看，这是个失败的项目，结合几次教学项目的的实践，发现这也已经不是第一次了。主观原因占多数，比如，尝试新的开发方式，根据设计花了太多的时间来抽象出公用的库而忽略业务逻辑。就这次项目而言，失败的原因有以下几点：
使用了新的开发环境(Vim)，这是首次在脱离高级IDE的情况下编码。
使用了新的开发语言(Python，Actionscript3)，因为我一直比较喜欢“学以致用”，而且这样的“数据驱动型”软件的整套自实现的库都已经完成了，但是由于语言本身的差异，迁移时问题很多，当发现这一点是，已没有多少有效剩余时间了。
编码流程的不妥，我比较喜欢从底层的库开始开发，因为一旦库测试通过，将很容易将它放到不同的表示层下。但如果库没有测试成功，将导致整个项目没有任何可视化模型，所以这次的项目无法提交“可运行的代码”。
实践目的的不同，我轻易不放弃锻炼的机会，事实上，有机会就一定要比以前有所突破，总是照搬以前的做法还不如就不做呢。这个前提是因为现在能完全用来的学习的时间比较多，等到工作时再这样做的可能性就很小了，因此当然要抓紧机会了。不过还有一个隐藏原因，总以为自己很了不起，其实“遇到的问题数跟人的能力是成正比的”。