- 天朝的崩溃读后感 推荐度:
- 相关推荐
《天朝的崩溃》读后感(通用7篇)
读完一本书以后,相信你一定有很多值得分享的收获,不能光会读哦,写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢?以下是小编帮大家整理的《天朝的崩溃》读后感,供大家参考借鉴,希望可以帮助到有需要的朋友。
《天朝的崩溃》读后感 1
今年是甲午年,一提到这个年份,我想华夏儿女想到的一定会是100多年的甲午战争。最近,我有幸拜读了茅海建先生写的《天朝的崩溃》,在读完这本厚达600多页的书之后,我同作者写完书的感受似乎有几分相似,没有一点轻松的感觉,反而更加的沉重。这是一本记录那段晦暗历史的战争回顾,它承载着国人耻辱的记忆。甲午战争的意义并没有随着时光的消逝而日渐减少,反而更加的厚重。它是中国历史的转折点,它是让每个中国人刻骨铭心的悲惨记忆。这本书真正的给我揭开了战争的这一段历史,用严谨的史学作风阐述了中国为什么会失败?中国的路究竟该如何走。
在学生时代,老师讲到过这段历史,当时年少轻狂年纪的我恨那些反对禁烟、反对抵抗的人,恨他们的丧权辱国,但是看完了这本书,我突然觉得那不是他们的问题,而是那个朝代、甚至是整个古代封建帝国的问题。那是整个封建帝国“一言堂”的悲剧。那个时代在皇帝的思维里,中国傲视“四夷”,甚至对英国的印象只是船坚炮利,没有对资本主义的崛起引起跟深层次的思考。中国人一直处于麻木之中,一直在“天朝”的旧梦中难以醒来。之所以中国会被侵略,其实真的不应该去怪任何人,甚至是任何朝代。那是时代造就的悲剧,那是多年延续皇帝“一言堂”的悲剧。古代社会一直都是皇帝一个人说了算,如果皇帝有才学、想发展,那么这个社会就是清明、昌盛的',但如果皇帝是昏庸、荒唐的,那么这个朝代最终会走向极端的衰败。 历史已经用事实告诉我们“一言堂”的悲剧,而在当下,在这个改革进入深水区的时刻,我们更要以史为鉴,把权力关进制度的笼子里,扎紧“一把手”在人、财、物权力管理制度的篱笆,杜绝“一支笔”、“一言堂”。
我认为首先要从自身做起,拒绝“一言堂”,约束自身行为,善用手中的权力,不断自律、自省、自励,真正做到慎独、慎己、慎微。
第一,民主决策,群策群力。在重大问题的决策上,我们应该主动拒绝“一言堂”。实行民主决策制度,深入调查研究,广泛听取各方意见,集中大家的智慧和力量,由大家集体讨论决定,坚决杜绝决策的盲目性、随意性和个人的独断专行,谨慎用好手中的权力,不做“土皇帝”。
第二,慎思谨言,一心为政。古人云,当官之法唯有三事:“曰清、曰慎、曰勤。”领导干部应当慎言、慎行、理性地考虑得失,要做到诚信而不失信于民,言必行,行必果。领导干部必须在需要面前要学会选择,在诱惑面前要学会放弃,在原则面前要学会坚守,才能突显其公道正派、品行端正、廉洁自律、两袖清风的优良品德。领导干部自身良好的品德就是政府公信力的一面镜子,更是大力弘扬了“德才兼备,以德为先”的选人用人思想。领导干部要善于运用人民给的权力造福于民,把自己置于党和人民的监督之下,养成在监督下工作的良好习惯。
第三,以民为本,全心为民。人民群众永远是为政的基础和根本,权力就是责任、干部就是公仆、领导就是服务。领导干部需要明确行使权力就必须为人民服务,要建立全心全意为人民服务的思想基础和感情基础,工作中才能时时刻刻有为人民谋利之心、为人民造福之意。
历史的教训至今还深深地烙在那古老的铁炮炮身上,波涛拍打着炮台,其石壁上也会清晰地刻着这段惨痛的历史。历史在用他独有的方式去书写。记忆过去,是为了更好的面对未来,要真正能够走出历史阴影,实现社会和解与和谐,要做到的是“不计前嫌”,绝非“不记前嫌”。“不计”是种选择后的宽恕,“不记”是对历史的谋杀。
“当历史不再昭示未来时,心灵便在黑暗中行走”又是一个甲午年,我国处于大变革大发展时期,我们要真正吸取甲午战争的教训,真正的做到杜绝“一言堂”,还百姓一个民主法治的社会。
《天朝的崩溃》读后感 2
这是本好书。作者治学严谨——从每章后面长长的引用书单即可看出。通俗易懂——连我这样不喜欢思考的人都能读得不忍放下。观点新颖——这条不多解释。下面是自己看过后所想的。道德的困境抗英战争中有人认为失利是由于奸臣所致,而只要重用忠臣即可取得战争的胜利。是否觉得荒谬?道德历来是大家所提倡的,可是依靠道德的'力量真的就能做到常人所不能及的事情?
转而想到,天朝是很喜欢树立道德楷模的。而天朝每有贪腐,即认为是道德约束不够。可是,人本质是自私的,怎么可能要求每个人都达到圣人的标准?结果只能是所有人都带着伪善的面具,却在背地里做见不得人的勾当。戴面纱的历史看过之后,会大呼原来当时的情况是这样的,有种被历史课本欺骗的感觉。记得有人跟我说过这样的话,我们知道的或读到的历史其实并不是真正的历史,所有流传下来的史籍其实都是别人所记录的,到底当时是什么情况,我们也只能通过别人的眼睛去观察。
尤其是作为宣传工具的历史教科书,更是披上了一层厚厚的面纱,或厚此薄彼,或被选择性遮盖。实事求是抗英战争中,对战双方在武器装备和军事制度上都存在巨大的差距。所以,天朝取得胜利几乎是不可能事情。那除了奋战到死,是否还有其他的道路?或者说明白些,是否议和就是真的是卖国?有时候,说出实话真得很难。
《天朝的崩溃》读后感 3
可怕的不是活在梦里,做梦总有被叫醒的一天,而是一直活在谎言编织的世界中,永远看不清世界的真相。
这本书的副标题是“鸦片战争再研究”,作者茅海建是一位研究中国近代史的教授,本书是对鸦片战争的整段历史做了全面的回顾,从战争的肇始到整个进行的过程以及最后的结束。
作者的视角是全新的,并不像以往的论述一样,落在“鸦片战争是中华民族走向被西方列强侵略的屈辱史的开始”这样的论调上。而是“以求真的态度”从许多被忽略的鸦片战争的细节中挖掘出一直以“天朝”的自称的清王朝为何从这场战争开始走向崩溃的原因所在。作者的论述重点落在了参与战争的包括道光皇帝、林则徐、琦善在内的共12位清王朝的关键人物上,他们被后世史学家或被称为昏君,或称为英雄,或称为汉奸,而在作者的笔下充分体现了钱穆先生所说的“对待历史要有温情和敬意”的态度,力图使他们的各自形象变得立体,摒弃只做单方面道德的评判,充分挖掘这些人在思维方式、道德观念和行为规范上在当时背景下的表现。
正如作者文中所言:“历史的述说中夹杂着悲痛”。当然以上帝的视角去看待和批判历史人物,并不是我们的最终目的,从这些悲情人物的表现中我们却能吸取许多教训,这正是治史和读史的最大意义所在。
鸦片战争的肇始,在于当时工业革命后的已步入工业社会的英国需要将清王朝纳入世界贸易的体系中,他们通过输入鸦片换取白银和茶叶,获得商业上的利益。而此时的清王朝仍是自给自足的农业社会,从皇帝到臣民仍处于天朝世界观中:中国就是世界,而不是世界的一部分,其他要么藩属,要么是蛮夷。英国在清王朝的眼中只不过是蛮夷,在整个战争过程中都是以蛮夷对待,清王朝秉持的是,要么“剿夷”,要么“抚夷”。
从今天的视角看,农业社会的清王朝面对近代社会的英国,是落后的制度与先进的制度之间的抗争,无论在武器还是制度上,都是无法战胜的,鸦片战争一开始就是一场注定走向失败的战争。
这种后世看起来非常可笑的天朝的世界观可以追溯到儒家最早的“率土之滨,莫非王土”的世界观中,这种观念已经延续了两年多年可谓根深蒂固,因此鸦片战争的惨败的教训一点也不曾引起清王朝的反思,从天朝梦中被唤醒。而相邻的日本,“黑船事件”之后同样被打破国门,却能从此走向革新的道路,最后甚至成了侵略天朝的列强之一。
而可怕的不是活在梦里,做梦总有被叫醒的一天,而是一直活在谎言编织的.世界中,永远看不清世界的真相。而清王朝的真正腐败正在于除了皇帝外的所有的人都在撒谎,而皇帝是整个国家机器的中枢,所有的决断都来自于他。
是什么原因让人撒谎呢?正《维特根斯坦》开篇就写到的“当撒谎对我有利的时候,我为什么要说实话呢?”从个人的原因来说,撒谎是为了个人的私利,个人的官位和前途,在个人利益面前,哪里还有什么国家利益和民族利益?但从另外一个方面来说,正是清朝的专制制度,没有了决策的宰相制度,所有的决断都是在于皇帝一人,官员所有的工作都是为了让皇帝满意,这样的制度之下,人又如何做到不撒谎呢?
恐怕只有靠良心了,这也正是道光皇帝对臣民的要求,在道光的眼中,只要符合良心就一定能办好事,办事不利肯定是良心出了问题,因此道德的评判成了解释一切问题的标准。而且最大的弊端就是,皇帝永远都是正确的,错误永远都是在办事的大臣,因此随便给大臣一个汉奸的罪名,便可以把失利的原因推给了他们,大臣们就永远都是皇帝的替罪羊。
这也恐怕是我们中国文化里最可怕的一点,我们对事实的客观原因分析往往是忽略的,而是从人的善恶与忠奸等主观原因去寻找原因,因为我们有“诚心正意”的要求,而且我们还相信人定胜天。过分强调主观原因,无疑是盲目的。这正是整个清王朝的人犯的错误,同样的错误在今天还在不断的犯。
如果我们摒除主观的因素去分析鸦片战争,这场将中国从此带入世界的战争,开启了中国的近代化,虽然这个过程是痛苦的,而150年过去了,我们的近代化如何了?
让清王朝走向崩溃的那些制度上或者文化上的问题是否已经完全解决了?
《天朝的崩溃》读后感 4
说起鸦片战争,国人再不懂历史者也能说上几分,但若要细细推敲、点点分析,却发现太多所谓细节所谓真相其实并不明了。一百多年来,关于鸦片战争的研究不胜其数,观点却是大同小异。我们难免会疑惑,这场被视为中国近代史开端的战争,它的形成、爆发直至失败真的只是我们所了解的“贸易争端”、“奸臣卖国”、“忠臣难封”这么简单吗?
这诸多疑惑,在阅读茅海建先生的《天朝的崩溃》一书后大都得到了解答。本书又名《鸦片战争再研究》,是茅海建先生系统研究鸦片战争十余年所得的成果。与之前所读文献不同,茅先生除详尽考订了与战争相关的海量史实外,更致力于站在当时的情景下,力图以当时的道德观念、思维方式和行为规范去解读历史,使得许多在今人看来荒谬的行为得以显示其在当时环境中的合理性。他用鸦片战争中决策的皇帝与诸位官员构建书的脉络,在官员们的决策做法中窥探大清国的政治军事环境,评价清王朝在此历史转折点的所作所为,揭示了历史进程中的偶然与必然。如作者自己所言:“我选择鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点,专门分析中国人,尤其是决策者们,究竟犯了什么错误以及如何犯错误的,试图回答一些问题。”可谓推陈出新,别树一帜。
“历史学家可以说谎,但历史不会说谎。”本书使我印象最为深刻的便是作者对待历史极为认真的态度,这从书中丰富详尽的引用和注释便可见一斑,更难得的是其坚持事实、力图还原历史真相的努力。
在之前的认知中,琦善、伊里布等人就是“汉奸”、“卖国贼”,林则徐则是能救国于危亡却被构陷而壮志难酬的民族英雄。但在此书中,作者通过严格分析,将有关琦善“卖国”的证据一条条驳倒,告诉我们是琦善而非林则徐促成了道光帝“查剿鸦片”的决定,琦善“卖国说”的根由在于他不主张用武力对抗的方式制止英国的军事侵略,而是去企图用妥协的方式达到中英和解。于是,“妥协”便被视为“投降”,“投降”又被提升为“卖国”,帽子便这样一顶一顶加在了琦善头上。他同样告诉我们,林则徐固然有着值得称颂的业绩与精神,却绝不是大厦将倾时可支的那根“独木”,与同时期其他官员相比,他肯致力于新知的努力,了解了英国殖民的历史,做着当时官僚士子们不屑于做的事情,实为难能可贵。但他的见识水平、思维方式及价值观念使他未能准确了解对手的实力、战术,亦未能对战争做出正确的判断。他是一个寻求进步的人,但再伟大的人也有其局限性,作为个人,总是无法彻底脱离他所处的时代。而当时人们对林则徐的盛赞和期许,更多是因为那是当时他们所能抓住的难得的希望;一百多年后的我们对林公的敬仰与怀念,多的是对那段苦难历史的侥幸与不甘。
历史学家与我们普通大众一样,生来俱有无可排遣的`民族情结,但不应当演化为历史研究中对本民族的袒护。一个民族对自己历史的自我批判,正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。因此我们需要明白,中国人在这个过程中究竟犯了哪些错误。历史学最基本的价值,就在于提供错误,即失败的教训。所谓“以史为鉴”,正是面对错误、分析错误,从而避免错误。读·从这个意义上讲,一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋,失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。中华民族无疑是这个世界上最伟大的民族之一,但我们不能忽视几千年历史沉淀所积累的民族缺陷,正视缺陷是消除缺陷的必要条件。这便是历史应当给予我们的价值。
回到书的内容。在阅读过程中,我不合时宜的想起了另一本似乎毫无关联的书——《三体》,脑海中总会浮现“歌者文明”对太阳系文明实行的“降维打击”。鸦片战争中的英国与中国似乎就可以贴切的对应这两个文明。就像《三体》中面对“黑暗森林”法则自以为已做好准备沾沾自喜的太阳系文明一样,当时的清王朝也仍然沉浸在“天朝”的美梦里,以为泱泱中华根本不必将区区“岛夷”放在眼里。于是,英国的“坚船利炮”和先进的军事理念就如一块二相箔,使得清王朝几乎毫无招架之力。这不是两个国家的交战,这是一个崭新的时代对旧时代无情的全面碾压。在历史的车轮下,忠臣良将、义理仁心都不过是蚍蜉撼树而已,更何况这个旧时代已是千疮百孔、根枯叶烂。
在长期领先于世界背景下,“天朝上国”成为了我们的定位,清王朝的强盛也使周边地区的各国君主,出于种种动机,纷纷臣属于中国,向清王朝纳贡,受清王朝册封。至于藩属国以外的国家,包括西方各国,清王朝一般皆视之为“化外蛮夷之邦”,在他们的心目中,通商是“天朝”施于“蛮夷”的一种恩惠,是“怀柔远人”的一种策略。因此,清王朝在对外关系上,自以为是居于他国之上的“天朝”,不承认与之平等的国家的存在。从某种意义上讲,这种“天朝”的对外体制,使中国成为一个世界,而不是世界的一部分。正如茅先生所说,“天朝”是一个梦,一个难以惊醒的梦。而当这个梦被强行打破时,我们才恍然发现自己的落后与无能为力。
茅海建先生从武器装备、兵力与编制、士兵和军官三个方面将中英军事力量进行了对比,使我们看到了二者之间巨大的差异和清军当时的种种乱象。当权力与金钱一样上市流通之后,即刻产生威力无比的社会腐蚀剂,当军队将财神像奉为战旗时,腐败已不可逆转,执法者犯法的罪恶足以致命。鸦片战争时期的清军,本是一个难得见到光明的黑暗世界。但当下流行的各种鸦片战争的论著中,一方面承认清军已经腐败,一方面却又只是利用一小部分在抵抗中牺牲的将士讲述“广大爱国官兵英勇奋战”云云。这种以偏概全的论调,难免让人觉得有“阿Q精神”的味道。
除去军事上的种种问题,鸦片战争暴露出的君臣关系问题更令人深思。天朝的落败,打破了当时的史料作者和著作家们固有的“天朝不可战胜,岛夷不自量力”的思想,他们虽然疑惑,却并不能从世界大趋势和中国社会本身去看问题,因而不可能看出问题的症结正在他们津津乐道的天朝文物制度上。他们认为剿灭才是天朝对待这些蛮夷之邦唯一正确的方法,而以此类推,败仗的责任自然不能推给皇上,就只能由不主战的大臣承担,而给他们带上“奸臣”的帽子,并且逐渐由“奸臣”变为“卖国贼”。对于在文化专制主义和儒家学说千年的影响之中形成的“君臣是非善恶忠奸”的理念,著作家和史料研究者们的行为不仅不是对当时社会忠奸理论的反思和改变,反而是为了使其更加稳固。于是我们看到:皇帝独断专制却又漫不经心,大臣战战兢兢却又谎话连篇。“知识给人力量,愚昧也给人力量,甚至是更大的力量。”在战争开始相当长时间之后,清朝自道光皇帝至各位大臣对英军的实力仍然模糊不清,以至于多次战争后清军的防御和战法都无创新。这又如何能不败呢?值此生死存亡之际,本应看到举国上下万众一心抵抗侵略,实际上却是上下欺瞒得过且过,实在令人扼腕。
其实早在明朝的时候,中国就有完成军事现代化的组织,也就是全面进入热武器时代。但没有成功,因为社会组织和生产方式不支持。而皇帝和大臣互相不信任就更是自古以来的问题了。这倒可以解释另一个我本不理解的问题:在当时的文献中为什么会有那么多对“汉奸”的指责?结合后来的“三元里抗英”中劝解三元里民众的余保纯成为了众人心中的“汉奸”一事,我想,在鸦片战争时期,“汉奸”可算是一个最不确定的称谓,一切不便解释、难以解释的是由、责任、后果,便可以被转移到“汉奸”身上。
在本书的最后,茅先生将清王朝与当时同样遭受列强侵略的日本做了对比,我们看到“黑船事件”之后的日本,是如何以与清王朝截然不同的态度开始奋斗与发展,终在“明治维新”后突飞猛进,甚至在鸦片战争结束52年后由当初的被侵略者成为侵略者,给中华民族带来新的苦难。我思考着与作者相同的问题:在鸦片战争中牺牲的将士们,他们的血如何才算没有白流?以鲜血换来的成功是荣耀的,而以鲜血换来的失败更应当被重视。唯有牢记“血的教训”,认真思过,直至奋发图强重振辉煌,方可称作不辜负。一百余年前是如此,一百余年后更是如此。所谓“以史为镜,可以知兴替”,也当如此吧。
鸦片战争,这是一段伤痛而屈辱的历史,但也正因为经历过这落后、蒙昧、痛苦的历史,我们才更能体会到,五十年后这个民族的觉醒,是多么的不易,又是多么的伟大。世界仍是百年前那个世界,幸而中国已不是百年前那个中国。茅海建先生在全书最末问道:“中国人应以什么样的姿态进入21世纪?中国人怎样才能赢得这一称号——中国人的世纪?”我想,百年屈辱过后,重新在世界舞台上显现自己无可阻挡的实力的中国,定不会令我们每一个国人失望,不会令百年前在一片黑暗中仍能以血为烛的先辈们失望。
《天朝的崩溃》读后感 5
从小到大除了课本基本上几乎没怎么看过什么书,让写读后感时也只能现读,搜来搜去,感觉《天朝的崩溃》这本书有看头,就下载下来开始看,现在写下读完这本书之后的一点感受,作为期中作业。
大概有三方面的感受吧,首先当我看序言时,发现这本书是作者细心研究史料十余年所得成果,这足以见作者治学之严谨,做事态度之认真,这让我想起了花费27年写成本草的李时珍,凡事不做则罢,做就要做得尽量完美,尽量出色。
值得一提的是这本书的创作目的是作者写给他的恩师的,以答谢恩是的培育之恩,唯一可惜的是书完成时恩师已经仙逝多年,因此,无论生活中的行善或行孝,我们都要趁早。 第二方面,是本书的写作倾向,虽不能说有违历史,但作者一系列独到创见可能在学术界引起争议,相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。首先但就引子来说,琦善卖国在历史上是无可辩驳的,但作者却多角度入手,力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史,使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境
中的“合理性”,让人不得不对琦善卖国的可靠性产生一定怀疑。投降,清政府只是失去了尊严,不投降,百姓们就会遭受大灾难,因此,讨论谁对谁错是没有意义的`。但作者写作总的方向是不会错的,清政府的腐朽自大,列强的蛮横无理,让这一段历史永远的刻在中国人的心里,将中国钉在了羞辱史上
第三方面,也是最重要的,关于书所写内容的一些感触。作者将题目起作“天朝的崩溃”,显示了清政府的盲目自大,极具讽刺意味。茅海建太无情了,他无情到不给我们对鸦片战争进行假设幻想的空间;茅海建太冷酷了,他用手术刀一般的目光和文字一点点地剖析着“天朝”那臃肿笨拙的躯体;茅海建对祖国的爱也太深厚了,以至于他的心在为历史流泪乃至流血的时候,仍然不肯放弃对祖国的忠诚、对祖国历史的诚实。
书首先对鸦片战争中清政府与英方的实力进行了分析比较,包括兵力、武器、指挥、战术等诸方面,从中很明显地可以看出清政府无论从哪方面都弱于实力强大的英军,奠定了清政府必败的的基础。许多人认为,失败是可耻的,是懦弱的,但是,正是鸦片战争的失败,是中国人被硬生生的“拖”进了世界,尽管它不想,从此,中国开始被各种列强蹂躏,各种条约,各种割地赔钱,也正是从此,中国人开始明白自
己的处境,开始寻求强国之路,也正是从此,中国人开始了中断了几百年的科技进步,鸦片战争,给这只真在沉睡的猛虎当头一击,把他唤醒。从某种意义上来说,鸦片战争是历史的发展中必然要经过的一个阶段,甚至可以说是中国必然要失败的一场战争。
时至今日,鸦片战争的痕迹已了然无存,香港依然在祖国怀抱,开放的港口什么的就更不必说,都成了现在的发达城市,回过头来,170年过去了,鸦片战争带给我们什么?没错,是一个国家自强的资本,一个人的耻辱才是他自强的资本!古人云“置之死地而后生,陷于亡地而后存”只有经历过阿磨难,才能成功走出困境。
其实,我认为,每个人的一生都需要一场鸦片战争,每个堕落的人更需要一场鸦片战争,只有这样,才能实现凤凰涅,获得重生, 变得更强。
借用书中的话了结我的文章:鸦片战争留给了我们的首要问题是,中国大陆与西方的差距,比起150年前,是扩大了,还是缩小了?作者已经不需要给出答案,我相信大家都会明白的,
《天朝的崩溃》读后感 6
“以铜为镜,可以正衣冠;以古为镜,可以知兴替。”最近我正在读的一本书《天朝的崩溃》,感慨颇多。
《天朝的崩溃》从为“卖国贼”琦善翻案开篇,以丰富翔实的史料支撑起鞭辟入里的观点,深入分析了清朝奏折中呈现的天朝心态,将矛头直指僵化的封建制度和不思进取、因循守旧的统治者的“天朝”思想。
历史的诉说夹杂着悲痛,但屈辱痛苦的历史之价值,就在于提供失败的教训,以史为鉴,正视错误。从这个意义上讲,一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。
我们对于鸦片战争的.认识主要来源于学校中国近现代史的教科书,再加上一些改编影视作品的影响,所以往往观察的角度会比较单一,只是从宏观的角度对这个事件进行分析解读。现在我们回过头,不被固有的视角限制,来对这个事件的本身进行分析,那历史的真实到底是怎么样的呢?
《天朝的崩溃》的故事从琦善开始,琦善在历史书中一直是作为“卖国贼”进行记录的,但是作者茅海建先生通过分析史料,得出琦善“卖国贼”之说并不真切,他既没有动机也没有具体行为。琦善的所作所为,是任何一个当时处在他的地位上的人都会去做的,不然这就违背了他一直以来所受到的教育和秉持的观念。至于为何后人就将其定性为“卖国贼”,主要还是他失了大清国的颜面,想为大清国找一个打不过“弹丸小国”——英国的理由。
茅海建先生在书中客观理性地分析了清王朝面临的内部矛盾,得出“当时清朝的军事力量已经跟不上世界形势的发展,只要进行战争就必然会失败”的结论。
他在这样一个前提下对林则徐、伊里布、琦善等形形色色的人物进行深入解析,得出了僵硬的封建体制是战争失败的根本原因。
在各种看似偶然实则必然的事件推动下,最终清朝签订了《南京条约》。茅海建先生对条约签订的过程进行了论述,指出清朝在当时条件下,完全没有理解民族国家的主权,也不了解当时国际上通行的一般外交规则,在很多看似无所谓的地方吃了大亏,当然,这也侧面表露出了“天朝”的心态。
茅海建先生的“清朝必败论”一开始不是很符合我的内心感受,但看完书后,不得不承认,他说的话很有道理。无论是在当时的角度还是历史的角度,又或者站在战争成本收益分析的角度来看,结论都只有失败。《南京条约》的签订让中华民族走向了落后挨打的百年历史,但客观上也让中国的封建大门打开,迫使中国不得不走上步履蹒跚的“近代化之路”。这个过程虽然有众多的崎岖坎坷,但我们最终走在了正确的道路上,并且找到了适合中华民族发展的开天辟地的道路,重新回到世界舞台中心。
历史是最好的教科书,也是最好的清醒剂,重视历史、研究历史、借鉴历史,可以给人类带来很多了解昨天、把握今天、开创明天的智慧。
《天朝的崩溃》读后感 7
本书是目前研究鸦片战争最详细的书籍,以其八页的“征引文献表”令我震惊。作者条理清晰地从军队配置到交战时的实际情况介绍了鸦片战争,语言客观中肯。
从背景来讲,当时的清朝以“天朝”自居,将每个来交易而不臣服于中国的国家称为“夷”。“夷”为英国,“咈夷”为法国,“咪夷”为美国。从今天看来这明显是不对的,反而有些“夜郎自大”的味道,但是“天朝”丝毫不知。中国的问题在于,随着地理知识的增长这种错误观念早已漏洞百出,但统治者反而千方百计唬吓群众来维护自己的统治。在我看来这个问题是中国随着时间的变迁必将出现的问题,因为最底层群众——也就是大部分清朝人——孤陋寡闻而易于哄骗,被统治者玩弄于股掌之间。以至于在工业革命之后由于清朝的闭关锁国,清朝已经落后于英国。而此时清朝皇权已经达到了最高峰,在皇权至上面前,英国最先进的事物——也是现在看来比清朝更为正确、先进的——比如君主立宪、民主,在清朝的“礼教”看来就是大逆不道、大臣擅权。经商贸易,在中国的历史上从未被尊重过,再加上“天朝无所不有”的思想,变成了“舍本逐末”。
而鸦片战争又是如何引起的呢?这是林则徐的选择:禁烟+战争还是为避免战争而不禁烟。他选择了前者,他将贩烟的英国人“关”了起来——实际只是软禁——并收了他们的鸦片。这时林则徐面对的仅仅是英国商人。而英国政府又是如何介入的呢?英国商人的鸦片均是由英国“领事”“总管”交给清朝政府的,而这就使林则徐直接面对英国政府。英国找到了借口,他们在1840年6月21日开火了。但是林则徐并没有预先透过英国接连派来战船的`现象看见英国准备打仗的本质,因为他认为英国人为了和我们通商而换取可口的茶叶不会轻易破坏两国之间的和平。随后清朝的军队以各种荒谬判断和在军队配备上的劣势,战败了。
接踵而来的是“南京条约”“虎门条约”“望厦条约”(中美)“黄埔条约”(中法)。引用一句作者引用的话做总结就是:“在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在鸦片战争以后,他们不肯给我们平等待遇。”
如今,迈入了21世纪。
19世纪是英国人的世纪。20世纪是美国人的世纪。
21世纪呢?
【《天朝的崩溃》读后感】相关文章:
天朝的崩溃读后感(通用8篇)03-04
崩溃的句子03-06
崩溃绝望的句子03-06
内心崩溃的句子09-21
形容崩溃的成语及解释08-10
崩溃的同义词08-03
(通用)崩溃绝望的句子01-15
关于很累崩溃的句子12-06
关于崩溃绝望句子03-16
情绪崩溃的句子490句03-19