文言文《逍遥游》名师教学反思

文言文《逍遥游》名师教学反思

　　新理念下的语文教学不仅仅是知识的传播，更重要的是指导和组织学生自主地参与学习。“教”是为“学”服务的，因而，有效的教与学双边活动的设计成为重要课题。也就是说，如何让每一个学生最大限度地参与学习，并取得最大化的学习效果，这才是备课最关键之处。并不是每个学生都一定会跟着教师的教学设计走，稍不注意，甚至会出现与教师意愿相反的情况。这种情况一旦出现，如果缺乏课堂的掌控和应变能力，将很难应对。因此，在设计教学活动时，不光要吃透教材，建构教学流程，还必须尽可能从多方面为学生设想，考虑学生在课堂上出现的种种状况，力争保证教学过程的万无一失。

　　初上该课文，我就出现了这方面的问题。当时，我在反复研习教材的基础上，备了《逍遥游》的详案。教案设计了两个问题，我自认为比较简单。可我忽视了自己是在反复研习课文的基础上，吃透了教材，可学生不一样，他们是第一次接触课文，完全是一个陌生的.情景，不能也不可能上升到我想的那个高度。因此，学生对于我的教学设计，对于我提出的问题不知所措。课后，我深深地思考：尽管我是备了详案，可我是按照我的思维去设计教学，但完全是以我为主体，忽视了学生的主导性，学生并不可能完全按照我的思维走，因此，我必须以学生为主体，从学生的角度来思考问题。而后再次上该课文，我从学生的角度设计了《逍遥游》的详案，效果非常的好，整个教学过程完整而流畅。

　　对于文言知识这一板块的教学，采取了让学生在利用学案结合注释自我口述课文的基础上，各组展示成果，同时提出译不通的地方，交予全班讨论解决，这一方案得到较好的落实。在课堂上，学生积极主动，敢于提出问题，敢于发表自己的看法。

　　学生提出问题，学生解决，学生无法做到的，老师首先引导，共同探讨解决，但绝不把结论直接告诉他们。例如，有的学生问到“彼且奚适也?”怎么理解。学生一时语塞，这时我说：“这个句子不好翻译，我们可以化整为零，各个击破，大家看‘彼’作何解释?”，有生答“是‘他’吧?”我说“对，‘彼’可以作第三人称代词，此处可作‘他’讲，‘且’呢?”有生说：“表‘将要’”我肯定了他的回答，继续追问：“实际上最关键的是‘奚适’的理解，‘奚’是什么意思?”有生小声说：“哪里”“‘适’呢?”“到”我说：“这位同学说得很对，哪该怎样翻译?这是什么句式?”“倒装”“准确讲，这是宾语前置，疑问代词‘奚’前置，它做‘适’的宾语，所以可翻译为……”齐声说：“到哪里去”。这样的生生互动，师生互动，才有和谐的课堂。这时我结合文中出现的几个同类的例子“之二虫又何知”等将宾语前置句的这一类型讲透，从而将生硬的语法知识具体化。这种教学方式，我感觉能较好地体现学生的主体地位，调动他们课堂的参与欲望。

　　《逍遥游》之难，不在文言词语、文言现象，而在理解那种“至人”“神人”“圣人”的境界。我从“三笑”入手，破解《逍遥游》，而第三笑是全文的关键。宋荣子笑“知、行、德、而(能)”者，宋荣子达到的境界是“且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮”，怎么理解这一句?让学生结合语言环境来思考，不难找到“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”这句话。经过讨论和引导，学生都能够得出较为合理的结论。这个时候，引导学生思考，在生活中寻找这样的例子，便可以开拓他们的思路，积极思考道家的“逍遥”境界。我们可以结合现今的从众心理、凡事做表面文章不实事求是的风气，让学生体会到，大家都称赞你，并不一定你就做得是对的;大家都诽谤你，并不一定你便要否定自己。我们可以举出很多的例子来证明这个观点，当然，先让学生来举这些例子。

　　达到了这样的境界，就是认定自己和外物的区别，辨清光荣和耻辱的界限了。那么庄子认为，宋荣子达到了“逍遥游”境界了吗?显然不是。学生能够找到一句话——“虽然，犹有未树也”。从行文的逻辑来看，下面讲的列子，应该比宋荣子高一级了，但是，他也没有达到“逍遥游”的境界，为什么?让学生去回答，也不难，文章中有，“犹有所待也”。于是我们可以看出来，“所待”指的是什么就成了理解“逍遥游”内涵的一个关口。引导学生去说，多半学生会想到名和利，这就差不多了，再补充，人生在世，最放不下的，首先是利，更难放下一些的是名，引导学生分别举例。再想想，还有什么放不下?教师再联系庄子的“鼓盆而歌”，那一定会让学生恍然大悟：“所待”的还有生与死。