如狄马所云：“一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操，就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义。”
而一个普遍的、让人灰心的事实是，更多人选择后者，而非前者。
愚蠢是养成的，而不是天生的
这是常见的质疑：想那么多，有什么用?
思想又不能吃，要那么智慧干嘛?人生识字忧患始，难得糊涂是大德。不如成猪，吃吃睡睡多好。
或曰，知识越多越反动。
或或曰，反正都会死，聪明或不聪明，愚蠢或不愚蠢，结果还不是一样?
功利论、阴谋论、虚无论几管齐下，对智慧进行左右包抄、里应外合，继而将无知请进厅堂，对它合理化，日常化，美德化，内化为我们的修身为人标准之一。
然后，自成一统，岿然不动。无论谁来说理，都乱棒打出。
秀才遇到兵，有理说不清。
无知者理直气壮，愚昧者趾高气昂，低智者侵犯私域而问心无愧。
朋霍费尔总结说：“愚蠢是养成的，而不是天生的......在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。”
愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷
政治学上有一个概念，叫理性无知。
顾名思义，它并不是真正的一无所知，而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。比如，自我封闭的安全感，权钱色利，和意识形态上的自我保护。
就是说，与其说他不知道，不如说他不想知道。
换言之，在这样一个时代，只要你不想愚蠢，那便可以摆脱愚蠢。所以，几乎所有的愚蠢(除了天生智障)，都是甘于愚蠢。所有的傻逼，都是甘于做一个傻逼。
这的确不是理智问题，而是道德问题：犬儒、怯懦、势利、蛮横、自欺、知善而不善善，知恶而不恶恶……
所以，《狱中书简》里有著名的两句话：
愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。
愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。
什么是道德?
苏格拉底说：智慧即美德。
斯多葛派云：道德就是知识。
康德说：道德要在每个人的自由意志下行动，不是被迫的，也不应该受外界的榜样影响，更不是为了功利和自私的目的，而是理性思考的结果，行动的准则要与立法的法则一致。
以上种种，都可看到，智慧与美德是孪生子，并蒂花。它们关系如此之好，以至于离了谁，都难以独自成行。
许多人(特别是中国人)说起道德，涌上心头的，便自动脑补一个公式：道德=顺从+讨好+循规蹈矩。
可惜，等式不成立。
真正的道德，是人的自我意识，独立人格和自由意志，以及在这基础上，我们所自主选择的理性行为。
没有这一点，道德都是强制性的花架子。
因而，道德的原则，即独立思考，拒绝盲从，缘于内心去与世界交好，从善如流。
遵循这一点，道德就能成为骨骼，让我们终生直立行走。
而偶尔抬头，康德的星空与道德律令，仍然照耀其上。
容忍愚蠢是不道德的
哲学家雅斯贝尔斯曾经反思：“我们全都有责任，对不义行为，当时我们为什么不到大街上去大声呐喊呢?”
是的，明知不对，为什么不呐喊呢?
为什么我们看见愚昧泛滥却笑而不语?
为什么我们看见皇帝赤裸的丑恶，依然大声叫好?