《初恋》的哲理观后感
银物介绍：
A男：文艺苦B的书店小老板
B女：热爱自由的文艺女青年
C女：#@&…￥（&
D男：负责搞笑的痴情高帅富
故事素这样滴：
A男和B女分手鸟，B女离开木有几天就意外死掉，A男桑心欲绝，C女暗恋A男很久鸟，见A男桑心前去安慰未果，要D男帮A男走粗桑痛忘掉B。D男（某情感节目滴策划公司头头，号称爱情导师，高帅富一枚）喜欢C女很久鸟，为鸟C女帮A男（心理治疗），于是A男爱上鸟C女。可素A男还是难忘B女，桑鸟C女滴心，C女跑去跟D男结婚，A男去婚礼搅局，C女表示其实不爱D男也不原谅A男就跑掉鸟。最后一阵纠结C女和A男在一起鸟~~~D男华丽丽滴被众多女观众同情鸟~~~
偶滴想法：
A男，乃为女盆友桑心鸟7天就爱上了C女，这…….乃跟C女在一起又忘不鸟B女让C女桑心，这……C女要和D男结婚乃跑去搅局，这………偶晓得乃内心老痛苦了，可素偶脚得乃很混蛋。
B女，自私滴小天使，真实却不讨喜
C女，祝乃和A男幸福，把D男留给观众席上滴姑娘们吧
D男，mua~~
尽管对D男的偏爱会影响我的表述，但还是说点正经的：
A男失去女友伤心欲绝了7天后就爱上了C女，怎么说也太快了点，我就当是编剧的BUG吧。和C女在一起又忘不了B女也可以理解，好在最后算是彻底放下了B女要永远追随C女了，不然心里B和C总搞不清楚的会让我觉得他很欠扁。
最想吐糟的是，D男问他B和C同时掉河里他救谁，他说救B然后跳下去和C一起死，因为B爱他而他爱C，这显然对C不公平。难道C有义务陪着A一起填补对B的愧疚吗？因为A愿意和C共死，C生存的权利就应该被完全不被考虑吗？其实在A看来，A对B的负罪感+B的命>A的命+C的命，划去等价的生命B和A，推出A对B的负罪感>C的命，即A宁可牺牲自己和C的生命也不愿对B有所愧疚，换言之， A为了自己心里好受一点，要牺牲C。我可否认为，这种所谓的伟大和牺牲的背后是一种卑劣的自私呢，一种道德上的虚荣心呢而已。
问题在于，1.A是否有权处置自己的利益；2.C的利益是否属于A的利益；3.如果不是，A是否有权处置C的利益。推而广之，也就是一个利益分配的公平问题。需要首先明确的一点是，她是她，你是你，你们基于爱或者婚姻的联系利益有牵连，但并非绝对混同。出于某种目的需要牺牲自己的利益同时牵连到她的利益，于是相对方得到利益，那个男人失去利益但得到内心安宁，那个女人失去利益，显失公平。编剧的逻辑似乎是，男人宁可苦了自己不能苦了别的女人，君子也！！！你苦了自己我没意见，关键是要同时搭上自己女人的幸福，实际上就是否认她的独立人格并且专断地处置她的利益，典型的大男子主义逻辑，唾弃之。
难道一个男人不该让自己爱的女人幸福吗？难道一个宁可自己背负歉疚也要为自己的.女人谋幸福的男人不是更伟大吗？我不是说男人应该为了自己的女人伤天害理六亲不认，我只想说，对于价值等同的两项利益，应当公平对待。重要的不是最终决定救谁，而是在你思考这个问题时，如果出于某种特殊关系而对后者差别对待，就是一种歧视，无论你是不是同时牺牲了自己，对后者都是不公平的。简单地说，无论A救B还是救C都一样，这是一种义务冲突，无法两全，只是我不喜欢他救B的理由。
再说说D男，他招人爱或许跟他的搞笑台词有关。让人欣赏的是他心里始终只有C一个，求婚2000次被拒也毫不气馁。他是个穷凶极恶甚至变态的老板，但是绝对把C当女王。精明如他却还是为了C很傻帽地去帮助A。当C因为被A伤了心而决定和D结婚时，D兴奋地说，自己小学一直不及格；虽然在节目中帮他人解决情感问题可自己对爱情并无把握；自己是个loser，但是因为追到了C，不再是loser了。在他搞笑的台词和夸张的肢体动作背后，是一颗自卑而敏感的心。C的选择让他的忠诚与坚持付之东流，我不相信这个角色会不悲伤。只是他的悲伤从来不是像A那样酗酒、失眠的文艺表达，而是发泄在下属身上的暴躁脾气。似乎正如心理学所分析的那样，人为了自我保护往往用强势去掩盖虚弱。他是飞扬跋扈的和竭斯底里的，但他是让人心疼的。
或许我的想法有失偏颇，又或许，爱情里本来就从不讲究公平。
【《初恋》的哲理观后感】相关文章：
观后感《初恋未满》12-03
英文初恋电影观后感02-04
初恋这件小事观后感02-16
《初恋这件小事》观后感10-25
初恋50次观后感02-18
《二次初恋》的观后感04-26
《初恋的这件小事》观后感范文12-12
初恋红豆冰观后感03-04
初恋这件小事影片观后感09-26