读《民主的不满美国在寻求一种公共哲学》有感
在当下政治学界乃至思想界，要民主与自由的声音此起彼伏，关于民主与自由的讨论也日趋多元激烈，在民主已经成为“好东西”似已成为共识的时候，让我们静下心来，仔细阅读桑德尔的《民主的不满》，可谓炎热天下浇注的一盆凉水，发人深省。
谈到民主与自由，美国就像一堵墙，又像一面镜子，让研究者无法绕过，还要对照自我。然而，灯下黑的状况古今中外都是一个模样，言必标榜民主自由的美国，其实自身也有很多虚火是我们看不到的，桑德尔洞若观火，他指出，当前美国社会的公共生活充斥着不满，主要归结为两点：“无论是个人还是集体来说，我们正在失去对统治我们生活力量的控制;从家庭到邻里到国家，我们周遭共同体的道德根基正在瓦解。”桑德尔把这两点担心，总结为“自治的丧失”和“共同体的侵蚀”。
从上述桑德尔开宗明义的阐释中，我们似乎可以找到对当前我们国家相似问题的感应，特别是桑德尔所谓的道德根基的瓦解，纵观改革开放三十多年，成就且放置不谈，关于道德的滑坡有目共睹，全民皆愤，那是不是可以从桑德尔这里汲取养分？
一、对自由主义理论的反思
美国的今天与我们的明天，是要学习的，还是要防止的，桑德尔的论述对我们非常有启示意义。自由主义理论与美国的现实结合得如此之紧密，应该是政治哲学的一种奇特现象，以致美国的很多政策都要从自由主义政治哲学汲取话语力量，在美国政治话语中，主要有三种主张：一是自由平等主义，即“想要福利国家更慷慨以及社会经济更平等的那些人的主张”;二是尊重个人权利和强调宽容的思想传统，主要是学理上的;三是自由至上主义者，但是他们都基于一个共识就是：“自由就在于人们选择他们价值与目标的能力。”
毫无疑问，桑德尔是站在反对自由主义一面的，他强调的是共和主义理论。共和主义认为，自由取决于自治。共享共治需要一个完备的体系，它意味着公民就共和展开协商，并致力于塑造政治共同体的命运。他需要公民具备一定的条件，不仅需要公民具备选择自己目标的能力以及他们做同样事情的权利的尊重，而且还需要公民具备关于公共事务的知识、归属感、对集体的关心和对自己命运休戚相关的对共同体的道德担当。
可见，成为共和主义所强调的国家的公民是有一定难度的，桑德尔用了一个概念形容，叫塑造性政治，即在公民中培养自治所需要的品质的政治。而自由主义由于强调人们只是作为自由且独立的自我个体，而不受人们未曾选择之道德或公民纽带的束缚，所以相对比较容易。但是，我们在看到桑德尔对于公民的论述，作为社会主义国家的公民却并不陌生，且容易找到认同的相似价值，因为，强调集体、责任、道德，这也是社会主义集体主义价值观的一种要求。更为重要的是，桑德尔在批评自由主义理论时指出，它难以处理存在美国社会中公共生活的无力感，也就是，它不能激发共同体感和自由所必需的公民参与。这里就涉及公共哲学与政治参与两个概念。
二、自治、共和与美德
桑德尔所强调的自治，按照笔者的理解，应该包含了政治参与的含义，而共和主义的内在要求，就是要激发公民有效有序有德的参与到公共生活之中。关于德行，是共和主义政治观的核心内涵，也是政治学的一个存在基础，即我们要什么样的政治，政治的目的是什么。人们对良善生活的追求，难道不是应有之意么。亚里士多德把政治的目标就定义为培养美德，城邦的最终目标就是公民的良善生活，社会生活的制度只是这一目标的工具。只有公民参与到政治中，城邦才能实现公民的本质，完成良善生活的最终目标。桑德尔借此提出了对自由主义强有力的驳斥，即“自由主义理想如果不能在最高人类善的名义下得到辩护，那么这些理想的道德基础在什么地方呢？”桑德尔针对功利主义（效用主义）、康德权利优先于善的观念进行了分析和批评。其中，桑德尔提出了他所赞赏的一个人物，即罗伯特·李，因为他代表了一种共和主义公民的品质，“作为能够反思自身处境的存在者，看清楚自己的生命处境并担当起来;自己深深卷入其中的特定生活对自己有所要求，而自己又意识到这种生活的特殊性，也就是说意识到存在更广阔的世界、另外的生活方式。这正是那些把他们自己想象为无负荷的自我的人所缺乏的品质，他们只为他们选择去承担的责任所约束。”桑德尔对他的表现不吝溢美之词，并与持有自由主义的人进行了对比，“自由主义的人的观念太稀薄了，以致无法说明我们通常所承认的、诸如团结的责任之类的道德和政治责任的全部范围。甚至无法支持现代福利国家对其公民所要求的并不苛刻的公共责任。”
可见，桑德尔对于共和主义所强调的德行和善的品质倍加珍视，这也是他批评自由主义所持有的道德根基，而把持有自由主义理念的当今美国的政府形容为“程序共和国”——自由主义的方案要求政府在道德和宗教问题上保持中立，在政策及法律事务上不愿援引任何特定良善生活观念的基础上进行争论与决定。桑德尔批评说，“这不可能产生一种生机勃勃的民主生活所具有的道德能量。它会导致道德空虚，从而为狭隘的、不宽容的道德说教敞开了大门。而且它也未能培育公民共享自治所需要的那些品质。”更为重要的是，自由主义的程序共和国“不能维护它所承诺的自由，因为它不能维持自由所需要的那种政治共同体和公民参与。”
在此，桑德尔再次强调了政治参与的重要性，这在后一章共和主义与自由主义关于界定自由中再次进行了论述，在共和主义观念对于自己的理解是，“我之所以是自由的，是因为我是一个掌握了自己命运的政治共同体的成员，并且参与了支配其事务的决策。”可见，参与是自治的表现形式。
美国建国至今虽不长，但其宪政及高法的司法解释却经历了一个由早期共和主义到以自由主义理念为基础的关于权利的中立解释，桑德尔总结道，构成共和国的公共哲学有三个观念：“个人权利的优先性、中立性的理想以及个人作为自由选择的、无负荷的自我的观念”。桑德尔进而回溯到美国建国前，找重论述了美国建国前到自由主义的公民观中自由观是如何逐渐排挤共和主义观念的历程，及从美国宪政的初兴到左近关于宗教自由、言论自由和隐私权的争论。进而，桑德尔花了相当大的篇幅，逐一进行了论述，用心良苦，目的就是让当代美国人明白，他们当今习以为常的观念，在美国的思想传统中竟然大相径庭，历史与现实的差距是那么悬殊，进而激发当代美国人对历史传统的反思。笔者认为，这对于中国也有很强的启示意义。
读完第一篇，其实已经很过瘾，但是翻到第二篇，更加折服，桑德尔其实就是写了一本美国政治历史，桑德尔一步步让读者了解程序共和国是如何建立起来的，也就是说共和主义传统如何让位给了自由主义的公共哲学。
三、共和主义的内在缺陷
任何理论都是有缺陷的，桑德尔这本书也不例外，它在最后的附录里写到了他对于批评者的回应，而且他也坦率地承认了。
“自由主义者的担忧确实包含了一个不容忽视的洞见：共和主义政治是一种有份风险的政治（riskypolitics），一种没有担保书的政治。它所蕴含的风险内在于塑造性计划之中。将政治共同体的命运寄托于公民的品质，无异于承认了坏的共同体塑造坏品质的可能性。在公民塑造方面，分散的权力以及多元化的场所可以降低这些风险，但不可能完全消除这些危险。这是自由主义对共和主义政治的批评中包含的真理。”[1]375读到这段笔者想起两个人，一个是以赛亚·伯林，他在阐述两种自由概念中对于积极自由的反思。共和主义要求的公民的美德是否可以由个人达到而又与人无害，伯林从来没有乐观过，一方面，他自己经历了俄国革命并亲眼目睹了极右政权的惨无人道，所以他一生都在倡导消极自由，反对积极自由，他认为，以某种更高的名义对他施以强制，这样是可能的，别人对他人的强制有时打的旗号是为了他们自己，是出于他人的.利益而非自己的利益，他人往往并不真实了解自己的想法，所以我要帮他们达到，这样一种积极的自我，有可能是一种实体，比如说国家、阶级、民族或者历史本身，伯林称之为比经验更真实的属性主体。通俗讲，自我实现的目的往往产生暴政和血腥。
另一个则是昆廷·斯金纳，他曾在“国家与公民自由”集中探讨了公民在国家中拥有自由和权利的范围，他分析了早期自由主义传统，特别是英国，他认为，国家一开始被视为自由的捍卫者，不仅“是因为它能够颁布建立一条隔离带的法律，而且还因为它能够扫除那些阻止我们实现最大潜能的障碍。”[2]131进而福利国家的概念登场了，福利国家可以做什么？他说，“国家被授权保护其公民，不仅使他们免于相互侵扰和外部敌人的侵犯，而且提高了他们的基本能力，进而引导他们走向一种更高的充满美德、奉献、满足的生活。”[2]131故事还未完，自由主义在20世纪的跌宕历史才开始，20世纪上半期经历了干预主义国家史无前例的热忱，而在20世纪下半期则又反过来无比猛烈地攻击他。斯金纳和桑德尔一样，也对自由主义历史进行了系统地回顾，只不过斯金纳是从整个西方历史的角度来看。这些都有助于理解桑德尔的用意。
当然除此之外，关于国家、公民的概念等诸多也许都存在着诸多争议，但无法掩饰桑德尔对于正义和美德的追求。桑德尔写这本书的目的，他自己在前言中已经说得很简明：“我的目标是，把暗含在我们实践与制度中的公共哲学识别出来，并说明这一哲学中的紧张是如何展现在实践中的……关注隐含在公共生活中的理论，或许可以帮助我们诊断我们的政治境况，这也可能会揭示美国民主的困境，这一困境不仅表现在我们的理想与制度之间的鸿沟中，也存在于这些理想自身以及我们的公共生活所反映的自我形象中。”[1]10桑德尔所欲求的，就是共和主义的复兴和公民德行的回归，他坚定地认为：“政治制度不只是独立构想出来的理念得以实现的工具，这些制度自身就是理念的具体体现。换言之，重塑一种以共和主义为理念的共和国是可行的。相信这也是桑德尔面对那些批评者所持有的观点。
总之，笔者觉得这本书的意义和价值，并不在于桑德尔所倡导的共和主义和公民美德是否可以得到实现，而在于它所反对的那些问题应该引起我们的重视和反思。桑德尔在本书的第一句就写道，“问题迭出的时代促使我们回想我们赖以生活的理想”，我国当前不也存在着诸多问题么？如何解决，或许桑德尔给我们提供了一些参考。
最后，引用一句米兰昆德拉的话：“永远不要以为我们可以逃避，我们的每一步都决定着最后的结局，我们的脚步正在走向我们自己选定的终点。”